臺灣新北地方法院102年度聲字第125號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第125號

聲請人

何上雲

相對人

張聖威

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。此項規定，於非訟事件準用之，非訟事件法第5 條亦有明定。又依非訟事件法第195 條第3 項規定，發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴惟不合於同條第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，此之「法院」係指確認本票債權不存在之訴之審判法院而言，其他法院及執行法院就是否命供擔保、如何之擔保始為相當並無審究之權，自不得就停止執行之聲請為裁定。

二、本件聲請人主張相對人持臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）102 年度司票字第718 號裁定為執行名義對其聲請強制執行（本院102 年度司執字第11183 號），惟聲請人前已於臺北地院對相對人提起確認本票債權不存在訴訟，經臺北地院102 年度北簡字第80號判決聲請人勝訴，為此聲請人願供擔保聲請裁定停止本院102 年度司執字第11183 號強制執行事件之執行程序等語，並提出臺北地院102 年度北簡字第80號判決影本、臺北地院102 年度北簡聲字第43號裁定影本等件在卷可憑。則揆諸前揭說明，本件聲請人聲請停止執行，自應由臺北地院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請裁定停止執行，顯係違誤。

三、依職權將本件移送於該管轄法院，並依首開法條裁定如主文。