臺灣新北地方法院102年度訴字第1726號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 103 年 12 月 17 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度訴字第1726號原　　　告　　桑河數位科技股份有限公司
法定代理人　　許子謙
訴訟代理人　　王國慶律師
林艾淳律師
複　代理人　　王珩
被　　　告　　瑞旭科技股份有限公司
法定代理人　　吳春發
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴之預備合併，有客觀預備合併與主觀預備合併之分，前者乃多數訴訟標的之預備合併，後者則係多數當事人之預備合併，又可分為原告多數即共同原告對於同一被告之預備合併，與被告多數即同一原告對於共同被告所為之預備合併二大類型。而主觀預備訴之合併，因在法院審理此種訴訟時，仍應就各該訴訟全部辯論，僅於先位之訴有理由時，無庸再就後位之訴為裁判，是後位當事人可能未獲任何裁判，致後位當事人地位不安定，與訴訟安定性原則有違（最高法院91年度臺上字第2308號判決意旨參照）。然就原告多數之主觀預備合併，因係多數原告自行排列審理之先後順序，基於當事人為程序主體，如其等先、備位之主張在實質上、經濟上具有同一性（非處於對立之地位），並得因任一原告勝訴而達訴訟之目的，或在無礙於對造防禦而生訴訟不安定或在對造甘受此「攻防對象擴散」之不利益情形時，為求訴訟之經濟、防止裁判矛盾、發見真實、擴大解決紛爭、避免訴訟延滯及程序法上之紛爭一次解決，並從訴訟為集團之現象暨主觀預備合併本質上乃法院就原告先、備位之訴定其審判順序及基於辯論主義之精神以觀，固非不得合併提起（最高法院94年度台上字第283 判決、94年度台上字第1078號判決意旨參照）。惟就被告多數之主觀預備合併，原告就多數被告所自行排列之審理先後順序，致備位被告地位不安定，茍非備位被告未拒卻而應訴，否則所為之被告多數之主觀預備合併，仍因違反訴訟安定性原則而屬不合法（最高法院94年度台抗字第980 號裁定、98年度台上字第1486號判決意旨參照）。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告瑞軒科技股份有限公司（下稱瑞軒公司）舉辦網站製作甄選，原告經比稿後勝出，被告瑞軒公司因而要求原告出具報價單，並於民國100 年12月20日在報價單上簽名回覆確認，同意依報價單所載總價及規格，委請原告製作「集團官網」、「VIZIO 網站」、「WUSH網站」三個網站，原告已完成「集團官網」、「VIZIO 網站」，並於101 年8 月7 日將檔案上傳供被告瑞軒公司進行最後階段之驗收，被告瑞軒公司竟告知原告無法驗收，更拒絕驗收，顯係以不正當行為阻止驗收之完成，爰類推適用民法第101 條第1 項規定，視為被告已經驗收完成，應依雙方約定給付尾款分別為新台幣（下同）807,170 元、210,255 元，共1,017,425 元。另「WUSH網站」部分，原告於102 年3 月12日寄發律師函要求被告瑞軒公司回覆是否繼續建置，7
日催告期限屆滿，被告瑞軒公司拒不回覆是否繼續「WUSH網站」之建置，因依網站製作之業界慣例，須承攬人先向定作人提出頁面設計企畫案，定作人確認後，承攬人始可就定作人確認之頁面進行程式設計及製作，惟被告瑞軒公司遲未對原告進行之企畫案進行確認，致使原告無法進行後續之程式設計並完成工作，原告遂於102 年3 月12日發律師函要求被告瑞軒公司於7 日回覆是否繼續此部分網站之建置，被告於催告期限屆滿仍不回覆，原告即依民法第507 條第2 項規定，向被告瑞軒公司解除「WUSH網站」部分之契約，以起訴狀之繕本送達被告時，為解除契約意思表示之到達時點，並請求被告瑞軒公司賠償因契約解除而生之損害136,497 元。爰起訴請求被告瑞軒公司應給付原告共計1,589,960 元及遲延利息（此部分由本院另行審結）。
（二）而被告瑞軒公司與被告瑞旭科技股份有限公司（下稱瑞旭公司）為關係企業，兩者之公司所在地、代表人均相同，在前揭網站徵選過程中，負責與原告洽談之李奇翰先生向原告表示，其係代理被告瑞軒公司處理網站製作事務，惟其時任瑞旭公司之內容營運處處長，為免鈞院審理後認原告請求被告瑞軒公司給付1,589,960 元及利息之先位之訴為無理由，爰依相同之法律關係，以被告瑞旭公司為備位被告，請求被告瑞旭公司給付原告1,589,960 元及遲延利息為備位聲明。
三、經查，關於原告將被告瑞旭公司列為備位被告提起主觀預備合併之訴，對備位被告瑞旭公司之訴訟權保障不公，且備位被告瑞旭公司已具狀表示不同意（見本院卷〈一〉第116 、117 頁），揆諸上開說明，原告所提備位之訴，即於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日書記官 陳怡眞