臺灣新北地方法院102年度訴字第2989號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第2989號

原告

碩彥企業股份有限公司

法定代理人

蕭友信

訴訟代理人

范紀強

被告

鼎承光電股份有限公司

法定代理人

鄧及人

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國103 年1 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告主張：

一、緣被告於民國101 年9 月起至102 年3 月止陸續向原告購置設備所需之配件及維護設備，合計金額為新台幣（以下同）605,325 元（詳證物1 ）。因該貨款遲未給付，經原告催討後被告於102 年6 月6 日與原告達成協議（詳證物2 ），該協議書約定︰上開款項分7 期償還於102 年7 月25日起至103 年1 月25日止，每月25日給付86,475元，如有ㄧ期未履行即視同全部到期。詎料，被告迄今未給付任何款項。經原告多次向被告催收貨款均置之不理。

二、聲明：被告應給付原告陸拾萬伍仟參佰貳拾伍元，及自支付命令繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、證據：

（一）統一發票影本11張。

（二）還款協議書影本1張。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、法院判斷：

一、程序方面：本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

（一）本件原告主張之上開事實，己據提出統一發票影本11張、還款協議書影本1 張等件為證。被告復未到場爭執或提出書狀作何聲明或陳述，應認原告主張之事實為真實。

（二）從而，原告依買賣關係及還款協議書之約定，請求被告應給付原告陸拾萬伍仟參佰貳拾伍元，及自支付命令送達翌日即102年9月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，自屬正當，應予准許。

肆、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。