臺灣新北地方法院102年度訴字第747號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第747號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

沈臨龍

訴訟代理人

林龍騰

被告

鴻維精密工業股份有限公司

兼法定代理人

翁文琳

被告

黃玉美

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國102 年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告鴻維精密工業股份有限公司（下稱鴻維公司）、翁文琳、黃玉美未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第25條定有明文。經查，被告鴻維公司於原告起訴前之民國 102年1 月4 日經新北市政府為解散登記，並由股東選任翁文琳為清算人，此有新北市政府102 年7 月10日北府經司字第0000000000號函、公司變更登記表、股東臨時會議事錄等為證（見本院卷第71至75頁）。又翁文琳迄未向本院呈報就任清算人，亦未呈報鴻維公司清算終結，足證鴻維公司尚未清算完畢，揆諸前開說明，視為尚未解散，故原告列翁文琳為鴻維公司之法定代理人，經核於法尚無不合。

三、原告起訴主張：被告鴻維公司於101年4月26日邀同其餘被告翁文琳、黃玉美為連帶保證人，向原告借款美金10萬元，借款期間自101年4月26日起至同年10月26日止，詎上開借款自101年10月26日起即未依約繳納本息，尚欠本金美金91,256.92元，依中央銀行匯率為1美元兌算新臺幣29.66元計算，請求被告等人應連帶給付本金新臺幣2,706,680元，及自101年12月26日起至清償日止，按年息5.6%計算之利息，並自 102年 1月27日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。併為聲明：如主文第1 項所示。

四、被告鴻維公司、翁文琳、黃玉美均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、本票、連帶保證書、合作金庫銀行外幣還款繳息查詢單、還款交易查詢單、傳票、放款融資確認書為證，被告鴻維公司、翁文琳、黃玉美於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，或否認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。

六、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。