臺灣新北地方法院102年度重訴字第201號

• 裁判案由: 返還借款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 05 月 30 日
• 法官: 陳翠琪
• 法定代理人: 黃景祥、陳金麟
• 原告: 昕興科技有限公司法人
• 被告: 鑫菱科技股份有限公司法人

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　102年度重訴字第201號原　　　告　昕興科技有限公司
法定代理人　黃景祥
訴訟代理人　徐景星律師
鄭智元律師
周信亨律師
被　　　告　鑫菱科技股份有限公司
法定代理人　陳金麟
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國102 年5 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰萬元，及自民國一百零二年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾貳萬伍仟元，及自民國一百零二年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬元，及自民國一百零二年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項至第三項於原告各以新臺幣貳佰萬元、新臺幣捌拾柒萬伍仟元、新臺幣肆拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，各以新臺幣陸佰萬元、新臺幣貳佰陸拾貳萬伍仟元、新臺幣壹佰肆拾柒萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造間因商業往來認識，嗣因被告需錢週轉，而向原告借款，原告則以公司負責人之名義於民國101 年9 月5 日匯款新臺幣（下同）600 萬元予被告，雖兩造未約定返還期限，但原告業已催告請求被告返還該筆借款。另被告於101 年9 月起，陸續向原告借款147 萬元、157 萬5,000 元、105 萬元，並分別開立交付面額同借款金額之如附表所示支票3 張（下稱系爭3 紙支票）予原告作為擔保借款之清償。惟經原告於如附表所示提示日提示，遭銀行以存款不足為由拒絕付款，爰分別依消費借貸法律關係及票據法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明求為：除擔保金額外，如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開之事實，業據其提出101 年9 月5 日元大銀行國內匯款申請書影本1紙 及被告簽發之支票及退票理由單影本各3 紙（詳如附表所示）為證，核與原告所述相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474
條第1 項、第478 條分別定有明文。本件被告向原告借款600 萬元，業如前述，則原告就該筆600 萬元借款，依上開規定，請求被告返還600 萬元及自起訴狀繕本送達日1 個月即102 年4 月23日起至清償日止計算之法定遲延利息，洵屬有據。
六、次按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，為票據法第144 條第1 項準用同法第85條第1 項定有明文；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，亦為同法第133 條所規定。本件原告依上開規定，請求被告給付如附表編號2 、3 所示票款合計262 萬5,000 元及附表編號1 所示票款147 萬元，暨各自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，亦為正當。
七、綜上，原告基於金錢消費借貸法律關係及票據法律關係，請求：⑴被告給付原告600 萬元及自102 年4 月23日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息；與⑵被告應給付原告262 萬5,000 元及自102 年2 月23日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息；暨⑶被告應給付原告147 萬元及自102 年2 月27日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，均有理由，應予准許。
八、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。另本院依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
九、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條第1 項、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日民事第一庭 法 官 陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日書記官 李玉秀
┌────────────────────────────────────┐
│支票附表： 102 年度重訴字第201 號│
├──┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┬────┤
│編號│發 票 人│付 款 人│發 票 日│ 票面金額 │ 支票號碼 │提 示 日│
│ │ │ │ │（新台幣）│ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤
│1 │鑫菱科技股│華南商業銀│101.9.25│1,470,000 │FC0000000 │102.2.27│
│ │份有限公司│行北蘆洲分│ │元 │ │ │
│ │ │行 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤
│2 │同上 │台灣中小企│102.2.13│1,575,000 │AZ0000000 │102.2.23│
│ │ │業銀行營業│ │元 │ │ │
│ │ │部 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤
│3 │同上 │彰化商業銀│102.2.21│1,050,000 │IN0000000 │102.2.23│
│ │ │行北門分行│ │元 │ │ │
└──┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┴────┘