臺灣新北地方法院103年度勞訴字第75號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 103年度勞訴字第75號

原告

簡寶貴

被告

啟隆塑膠有限公司

法定代理人

蔡金兆

上列當事人間請求給付退休金事件，經本院於民國103年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告今年65歲，於民國（下同）79年1月10日進入被告公司工作至102年12月30日，年資共計23年355天，原告依據勞基法規定已經符合自請退休要件，被告竟未依法給付退休金，經申請調解，被告於103年5月5日調解時當場確認原告年資與符合退休要件，並同意如數給付退休金，但稱僅能分期給付每月給付新台幣（下同）1萬元，致調解未能成立，為此提起本訴，併聲明：被告應給付原告78萬3900元，及自103年5月5日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告先後以書面及到庭表示：對原告所主張之事項不爭執，僅因公司長期虧損致無能力給付。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。本件原告訴請被告給付退休金，既為被告於言詞辯論時認諾，本院自得不調查原告之主張，即本於被告之認諾為其敗訴之判決。

四、本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。參酌上開說明，本件爰依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款規定，判決如主文。