臺灣新北地方法院103年度抗字第3號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　103年度抗字第3號

抗告人

建喬科技股份有限公司

法定代理人

李山廷

相對人

陳建全

以上抗告人因與相對人陳建全間聲請准予強制執行事件，對於中

華民國102 年10月7 日本院102 年度勞執字第55號裁定提起抗告

，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁後，當事人之一方依勞資爭議處理法第37條第1 項規定，於他方不履行義務時，聲請法院裁定強制執行者，依同法第3項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、本件相對人主張：相對人與抗告人間勞資爭議，業經新北市政府於民國101 年11月28日調解成立內容為：「資方（即抗告人）同意給付勞方（即相對人，下同）和解金新台幣5 萬元，並於101 年12月28日前匯入勞方玉山銀行彰化分行、戶名陳建全、帳號…（詳卷）。」，惟抗告人未依約履行，爰依勞資爭議處理法第37條第1 項前段規定聲請准予強制執行等情，已據其提出調解會議記錄1 份影本1 件為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人積欠相對人5 萬元，惟抗告人已分別於101 年12月28日、102 年1 月10日給付1 萬元、3 萬元，足認抗告人確有履行之意，爰請求廢棄原裁定等語。查抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭判例意旨，應由抗告人另循訴訟程序解決之，本件非訟裁定程序不得加以審究，仍應為准予強制執行之裁定。又法院准予強制執行之裁定，僅有執行力，並無實質確定力。倘有超額執行情事，抗告人應於執行程序進行中，提起債務人異議之訴，以資解決。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。