臺灣新北地方法院103年度抗字第32號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度抗字第32號

抗告人

巧兒潔時裝有限公司

法定代理人

余東達

相對人

張鈞豪

以上抗告人因與相對人張鈞豪間聲請准予強制執行事件，對於中

華民國103 年1 月29日本院103 年度勞執字第8 號裁定提起抗告

，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人依勞資爭議處理法第59條第1 項前段規定，向該管法院聲請裁定強制執行者，依同法第3 項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，有最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、本件相對人主張：相對人與抗告人間勞資爭議，業經新北市政府勞工局勞資爭議調解委員於103 年1 月15日調解成立，惟抗告人迄未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1 項規定聲請准予強制執行等情，已據其提出調解會議記錄1 份影本為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：因相對人侵占抗告人公司公款及賤賣公司商品，致抗告人公司遭受嚴重損失，且相對人至今尚有30件商品尚未歸還公司，爰請求廢棄原裁定等語。查，抗告人主張上開情事，固據提出存證信函影本1 紙、公司商品及帳款明細單影本2 紙為憑，然縱抗告人前揭主張屬實，惟該部分之主張係屬實體上之爭執，揆諸首揭判例意旨，應由抗告人另循訴訟程序解決之，本件非訟裁定程序不得加以審究，而仍應為准予強制執行之裁定。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。