臺灣新北地方法院103年度聲字第105號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第105號

聲請人

蕭傅素珠

聲請人

蕭志南

相對人

行政院勞動部勞動力發展署

法定代理人

廖為仁

訴訟代理人

枋啟民律師

上列聲請人與相對人間清償借款事件，因相對人於本院撤回起訴終結後，聲請人聲請為訴訟費用之裁判，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人對聲請人訴請清償借款事件，經本院三重簡易庭101 年度重簡字第1120號判決後，聲請人不服提起上訴，經本院以103 年度簡上字第37號受理，嗣相對人於民國103 年3 月25日以書狀撤回起訴，經聲請人同意而告終結。然聲請人前曾繳納上訴裁判費新臺幣（下同）7,440 元，爰依法聲請確定本件訴訟費用額即聲請人已支出之上訴裁判費7,440 元由相對人負擔等語。

二、按訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定為訴訟費用之裁判；前項聲請，應於訴訟終結後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第90條分別定有明文。至所謂「訴訟不經裁判而終結者」，諸如訴訟得因當事人撤回或和解而終結者是。然民事訴訟法第90條就得依聲請為訴訟費用裁判之法院，則無明文規定，解釋上該條文所稱「得依聲請為訴訟費用裁判之法院」，乃係專指終結本案訴訟之法院而言。易言之，本案訴訟在某審級終結者，即由該審級法院裁判之。查本件聲請人與相對人間清償借款事件係於本院受理時，經相對人撤回起訴而終結，依法自應由本院依當事人之聲請以裁定為訴訟費用之裁判，合先敘明。

三、次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1 項前段亦規定甚明。本件相對人對聲請人提起清償借款訴訟，經本院三重簡易庭判決相對人勝訴，聲請人提起上訴後，相對人於本院撤回起訴，依法就該案之訴訟費用自應由相對人負擔。查聲請人於本件訴訟第二審所支出之上訴裁判費係7,440 元，有本院自行收納款項收據乙紙附卷可稽，依上開說明，自應由相對人負擔，爰裁定如主文所示。