臺灣新北地方法院103年度勞小上字第12號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　103年度勞小上字第12號

上訴人

游美怡

被上訴人

獅王工業股份有限公司

法定代理人

紀平福

上列當事人間請求預告工資事件，上訴人對於中華民國103年8月22日本院三重簡易庭103年度重勞小字第24號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43 6條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年臺上字第314號判例意旨及民事訴法第436條之32第2項規定）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由，若未於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院，原第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上訴不合法者，本院第二審法院亦應得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。

二查本件上訴人於民國（下同）103年9月15日就本院三重簡易庭103年度重勞小字第12號小額程序第一審判決提起上訴，其上訴狀僅稱：上訴人自92年3月13日起任職於被上訴人公司擔任會計，於99年10月1日至100年3月31日因育嬰假辦理留職停薪，自100年4月1日至100年4月8日，並未復職亦未領取薪資，經上訴人於100年3月28日詢問後，被上訴人始同意給付資遣費，自不能以離職書上記載之日期為基準，被上訴人既未預告離職，自仍應給付30日之預告工資云云，並未具體表明原判決有如何違背法令之處，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，故應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。另確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第二項所示。

三依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

勞工法庭