臺灣新北地方法院103年度司聲字第253號

• 裁判案由: 發還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 13 日
• 法定代理人: 黃齡慧
• 原告: 科智科技股份有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　103年度司聲字第253號聲　請　人　科智科技股份有限公司
法定代理人　黃齡慧
上列聲請人與相對人祥好工業有限公司間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。所謂催告或通知行使權利，係為使受擔保利益人倘有因不當執行或免為執行受有損害，督促其從速行使權利，以免久延而害及供擔保人之利益。是催告或通知行使權利，應於訴訟終結後合法送達於受擔保利益人，始生催告效力。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人祥好工業有限公司間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院100年度司裁全字第297號民事裁定，為聲請假扣押，曾提供新台幣16萬元為擔保金，並以本院100年度存字第625號擔保提存事件提存在案。茲因假扣押之本案訴訟業經聲請人撤回起訴，聲請人並撤銷假扣押裁定在案，是該訴訟業已終結。嗣聲請人復聲請本院103年
度司聲字第86號以函通知相對人祥好工業有限公司行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。
三、本件聲請人主張之事實，固提出裁定書、提存書、通知函等件影本為憑。惟查：本件假扣押裁定嗣雖經本院101年度司
全聲字第24號撤銷，且假扣押執行程序業經執行法院撤銷而終結，是已符合民事訴訟法第104條第1項第3款之「訴訟終
結」規定。然相對人祥好工業有限公司業於102年11月1日變更法定代理人為「張仰涵」，並經主管機關登記在案，此有公司最新變更登記事項表附卷可稽。而聲請人於103年1月22日向本院聲請催告行使權利事件時，是以「王禎祥」為法定代理人，並未補正張仰涵為合法法定代理人，故本院103年
度司聲字第86號通知函並未以張仰涵為合法法定代理人通知相對人行使權利，是通知函並未合法送達相對人。是聲請人之催告並非合法而不生催告效力。從而，依上開規定，本件聲請人之聲請為不合法，應予駁回。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
民事第三庭 司法事務官 劉佩欣