臺灣新北地方法院103年度司聲字第853號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　103年度司聲字第853號

聲請人

即債務人

一翔機械有限公司

即債務人

兼法定代理

即債務人

人 林蘭芳

聲請人

即債務人

葉倫泮

上列聲請人與相對人林美玲間限期起訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。是倘債權人就假扣押保全之同一事實起訴者，債務人已無聲請債權人限期起訴之必要，法院應駁回其聲請。

二、本件聲請人聲請意旨：聲請人（即債務人）與相對人（即債權人）林美玲間假扣押事件，業經本院103年度司裁全字第806號裁定准予在案。今相對人林美玲迄未起訴，爰依法聲請命相對人林美玲起訴等語。

三、ꆼ聲請人一翔機械有限公司、葉倫泮與相對人林美玲間：經查本件相對人林美玲以聲請人一翔機械有限公司、葉倫泮於民國101年8月22日向其借款新台幣（下同）75萬元，並簽發商業本票為證，並提出借據、本票影本等件為憑。是為保全其債權金額而聲請假扣押裁定等語。並經本院103年度司裁全字第806號裁定准予在案。相對人林美玲於取得假扣押裁定後，嗣就假扣押保全之債權對聲請人一翔機械有限公司、葉倫泮提起清償債務之訴，並經本院103年度訴字第2295號事件受理中，此有起訴狀繕本附卷可稽。是相對人林美玲就假扣押保全之原因事實已提起訴訟。從而，聲請人一翔機械有限公司、葉倫泮之聲請，顯無必要，依上開說明，應予駁回。ꆼ聲請人林蘭芳與相對人林美玲間：相對人林美玲就聲請人林蘭芳雖向本院聲請准予假扣押裁定，惟業經本院103年度司裁全字第806號以聲請人林蘭芳並非債務人等事由，駁回相對人林美玲之聲請。從而，聲請人林蘭芳與相對人林美玲間假扣押事件，未經法院准許。聲請人林蘭芳之聲請，於法未合，應予駁回。

四、依上開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。