臺灣新北地方法院103年度建字第45號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 28 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度建字第45號原　　　告　新亞科技有限公司
法定代理人　林長南
訴訟代理人　鄭志明律師
被　　　告　創益科技顧問股份有限公司
法定代理人　謝長安
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。」，民事訴訟法第2 條第2 項定有明文。又「私法人之普通審判籍，依總事務所（主事務所）所在地定之。所謂總事務所，自係指定明章程業經註冊之合法總事務所而言，若事實上任意遷移未經變更章程依法註冊之總事務所，縱使實際上為辦理該法人事務之處所，要無拘束起訴之原告必應在該處所之法院起訴之理。」，最高法院著有18年上字第1720號判例意旨可資參照。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。」，民事訴訟法第28條第1 項亦規定甚明。
二、經查，被告址設新北市○○區○○路000 號4 樓一節，有經濟部商業司公司資料查詢表、公司變更登記表各1 份在卷為憑，足見被告之主事務所未在本院轄區內，且原告據以請求之工程合約亦未約定以本院為管轄法院，此觀卷附工程合約1 份甚明。從而，依民事訴訟法第2 條第2 項規定，本件應由原告起訴時被告主事務所所在地之臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日民事第三庭 法 官 賴彥魁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日書記官 蔡佳容