法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,287

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院103年度抗字第104號

聲請強制執行民事裁判日期 103 年 07 月 04 日

法官高文淵邱靜琪劉以全

臺灣新北地方法院民事裁定       103年度抗字第104號

抗告人
晶鐳科技股份有限公司
法定代理人
陳均裕
相對人
黃建宏

以上抗告人因與相對人黃建宏間聲請准予強制執行事件,對於中

華民國103 年5 月12日本院103 年度勞執字第30號裁定提起抗告

,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者,依其內容當事人一方負私法上給付之義務,而不履行其義務時,他方當事人依勞資爭議處理法第59條第1 項前段規定,向該管法院聲請裁定強制執行者,依同法第3 項規定,其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定,僅依非訟案件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執,應循訴訟程序另謀解決,殊不容於裁定程序中為此爭執,有最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、本件相對人主張:相對人與抗告人間勞資爭議,業經新北市政府勞工局勞資爭議調解委員於102 年8 月16日調解成立,惟抗告人迄未履行,爰依勞資爭議處理法第59條第1 項規定聲請准予強制執行等情,已據其提出調解會議記錄1 份影本為證,原裁定予以准許,即無不合。

三、抗告意旨略以:相對人於離職時未交接工作相關研發資料,且將保存資料之電腦設備據為己有,惟電腦設備內仍存有屬於抗告人智慧財產權之內容,經抗告人多次追討,相對人雖於102 年9 月13日將電腦設備以包裹寄還,卻拒絕與抗告人共同拆封點交,故相對人並未完成離職手續。而且,抗告人已經誠意給付第一期款項,因為相對人拒絕完成點交手續,故抗告人亦無法繼續履行後續給付。為此提起抗告,請求廢棄原裁定云云,然查,抗告人前揭主張縱係屬實,亦屬實體上之爭執,揆諸首揭判例意旨,應由抗告人另循訴訟程序解決之,本件非訟裁定程序不得加以審究,而仍應為准予強制執行之裁定。

四、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本件不得再抗告。

中 華 民 國 103 年 7 月 4 日

勞工法庭 審判長法 官 高文淵

法 官 邱靜琪

法 官 劉以全

中 華 民 國 103 年 7 月 4 日

書記官 李略伊

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院103年度抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)