臺灣新北地方法院103年度抗字第23號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度抗字第23號

抗告人

寬和科技股份有限公司

法定代理人

王派通

相對人

陳文輝

上列當事人間准予強制執行事件，抗告人對103年1月9日本院103年度勞執字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。前項聲請事件，法院應於七日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定。勞資爭議處理法第59條定有明文。是勞資爭議經調解成立或仲裁後，當事人之一方依勞資爭議處理法第59條第1項規定，於他方不履行義務時，聲請法院裁定強制執行者，依同法第3項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

二本件相對人主張：相對人與抗告人間勞資爭議，業經新北市政府指派調解人調解成立，惟抗告人未依約履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定聲請准予強制執行等情，已據其提出調解會議記錄1份為證，原裁定予以准許，即無不合。

三抗告意旨略以：抗告人因客戶未依約付款，致抗告人無法按勞資爭議調解紀錄給付聲請人工資及資遣費，是對相對人提出協商延期給付方案在案，抗告人確具履行分期給付之高度誠意，爰請求廢棄原裁定等語。然查，相對人是否同意抗告人分期清償工資及資遣費，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為准予強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。

四據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

勞工法庭