臺灣新北地方法院103年度抗字第256號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第256號

抗告人

恒佐實業有限公司

法定代理人

留瑞苑

相對人

高詩潔（即高義忠之法定繼承人）

相對人

高恩傑（即高義忠之法定繼承人）

相對人

高詩琪（即高義忠之法定繼承人）

相對人

高恩典（即高義忠之法定繼承人）

兼上列三人

法定代理人

蔡麗敏（即高義忠之法定繼承人）

以上抗告人因與相對人高詩潔（即高義忠之法定繼承人）等間聲

請准予強制執行事件，對於中華民國103 年10月31日本院103 年

度勞執字第75號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文，於他方不履行義務時，聲請法院裁定強制執行者，依同法同條第3 項規定，其性質係屬非訟事件。

二、本件相對人主張：相對人之被繼承人高義忠與抗告人間勞資爭議，業經新北市政府勞工局於民國102 年6 月14日調解成立，惟抗告人僅部分履行，依雙方所成立之調解內容，如有一期未給付，則視為全部到期，而相對人為高義忠（102 年9 月13日死亡）之繼承人，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定及繼承法律關係，聲請准予強制執行等情，已據其提出新北市政府102 年6 月14日勞資爭議調解會議記錄影本、繼承系統表、繼承人與被繼承人戶籍謄本、高義忠之郵局存摺封面及內頁影本等各1 份為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告人雖提起本件抗告，惟未表明抗告理由（參抗告人之民事抗告狀），經審判長於103 年12月10日裁定命抗告人應於7 日內補正抗告理由，該裁定經抗告人於103 年12月16日收受後，迄今仍未補正，此有本院送達證書、本院收文資料查詢證明各1 件附卷可稽，則依勞資爭議處理法第59條第3 項、非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條之1 第5 項規定，抗告人未依法補正抗告理由，本院得於裁定時依全辯論意旨斟酌之。而本院認為原裁定予以准許相對人之請求，於法並無不合，已如前述，則抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。