臺灣新北地方法院103年度聲字第126號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第126號

聲請人

張黃焉

聲請人

張耀仁

相對人

勞動部勞動力發展署

法定代理人

廖為仁

訴訟代理人

徐立信律師

上列當事人間清償借款事件，因相對人於本院撤回起訴終結後，聲請人聲請為第二審訴訟費用之裁判，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人對聲請人訴請清償借款事件，經臺灣新北地方法院三重簡易庭（下稱三重簡易庭）101年度重簡字第1168號判決相對人勝訴後，聲請人不服提起上訴，本院分103年度簡上字第35號案件審理，嗣相對人於民國103年4月7日以書狀撤回起訴，經聲請人同意而告終結。然聲請人前曾繳納上訴裁判費新台幣（下同）5,295元，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。

二、按訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定為訴訟費用之裁判。前項聲請，應於訴訟終結後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第90條定有明文。至所謂「訴訟不經裁判而終結者」，諸如訴訟得因當事人撤回或和解而終結者是。然民事訴訟法第90條就得依聲請為訴訟費用裁判之法院，則無明文規定，解釋上該條文所稱「得依聲請為訴訟費用裁判之法院」，乃係專指終結本案訴訟之法院而言。易言之，本案訴訟在某審級終結者，即由該審級法院裁判之。查本件聲請人與相對人間清償借款事件係於本院受理時經相對人撤回起訴而終結，依法自應由本院依當事人之聲請以裁定為訴訟費用之裁判，合先敘明。

三、復按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項前段定有明文。查本件相對人對聲請人提起清償借款訴訟，經三重簡易庭判決相對人勝訴，聲請人不服提起上訴後，相對人於本院撤回起訴，依上開說明，本件訴訟費用自應由相對人負擔，茲聲請人於本件訴訟第二審程序中所支出之裁判費係5,295元，有本院自行收納款項統一收據附卷可稽，爰裁定如主文所示。