臺灣新北地方法院103年度訴字第119號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第119號

原告

潘文雄

被告

黃淑娟

　　　　　　吳金燕

上列當事人間第三人異議之訴等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。次按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院102 年度台抗字第249號民事裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明為：㈠鈞院102 年度司執字第106903號清償債務強制執行事件，就坐落於新北市○○區○○○段○○○段00000 地號土地（權利範圍為10000 分之12 8）及其上同段2642建號之建物（門牌號碼：新北市○○區○○路0 段000 ○0 號10樓，權利範圍2 分之1 ），以及新北市○○區○○段○○段00地號土地（權利範圍為10000 分之50）及其上同段8131建號之建物（門牌號碼：新北市○○區○○路0 段000 號6 樓，權利範圍全部）所為之強制執行程序，應予撤銷。㈡確認被告間臺灣臺北地方法院102 年度司促字第9039號新台幣（下同）77萬元及臺灣臺北地方法院102 年度司促字第9040號273萬元之債權不存在。經核原告第1 項聲明係主張其為系爭執行標的物之真正所有權人，本於異議權，而請求排除強制執行所有之利益350 萬元（77萬元＋273 萬元＝350 萬元），另第2 項聲明則係主張被告間為通謀虛偽意思表示，而請求確認被告間350 萬元之債權不存在。是以，因上開第三人異議之訴、確認之訴，訴訟標的不同，基礎事實亦不相同，並無互相競合或應為選擇之關係，依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定，其價額合併計算之，故本件訴訟標的價額經核定為700 萬元（計算式：350 萬元＋350 萬元＝700 萬元），應徵第一審裁判費70,300元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。