臺灣新北地方法院103年度訴字第1442號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1442號

原告

旺林金屬表面處理有限公司

法定代理人

洪鳳敏

被告

冠昶股份有限公司

法定代理人

劉鴻祥

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國103年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）586,092元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。並陳明原告願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。其陳述及所提出之證據略如下：原告因被告原積欠貨款1,103,249元，於民國99年11月3日達成協議，同意由被告分期付款，並約定一期未付視為全部到期，但被告於101年12月20日原應支付原告之款項逾期未付，故其餘欠款項視為全部到期，計被告尚欠586,092元未支付，為此依買賣之法律關係提起本件訴訟。並提出協議書、公司及分公司資本資料查詢（明細）、公司變更登記表、戶籍謄本等影本為證據。

二、被告方面：聲明：請求駁回原告之訴。其陳述及所提出之證據如下：被告法定代理人僅是股東，錢是另一股東黃先生負責，是有欠這些錢，會計已經離職，被告法定代理人都不曉得，對於欠原告的錢，希望找另一股東處理等語。

貳、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之協議書影本為證據，且被告公司就有積欠原告此筆款項之事實並不爭執，自足認原告主張之事實為真實。至於被告公司股東與公司或其他股東間，對於被告公司經營上之職務分配或處理事務之行為，乃被告公司內部事務，猶不得據以為對抗原告之事由，被告此部分抗辯並無可採，附此敘明。

二、綜上所述，原告主張依買賣之法律關係，訴請被告應給付原告586,092元及自支付命令繕本送達翌日即103年4月11日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，即屬正當，應予准許。

參、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額，准予假執行。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。