臺灣新北地方法院103年度訴字第1484號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1484號

原告

晶復科技股份有限公司

法定代理人

張玉斌

訴訟代理人

董思哲

訴訟代理人

黃偉婷

訴訟代理人

賴志明

被告

開立數位有限公司

法定代理人

王 慈

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，經本院於民國103年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

（一）被告於民國102年間，將其產品交由原告施作測試認證，約定測試費用共計為新台幣（下同）50萬2500元，原告均已依約交付測試報告予被告，被告收受該報告後，竟拒付測試費用，嗣經原告一再催索，仍遭置之不理。聽聞被告財務不良，經調查後發現被告跳票金額竟高達1361萬5000元。本件原告既已完成測試認證之工作並交付予被告相關測試認證報告，被告自應給付測試費予原告，惟其迄今仍乃未清償完畢，爰依承攬報酬法律關係訴請被告給付測試報酬等語。

（二）聲明：

①被告應給付原告50萬2500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。

②原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告方面：被告並未於言詞辯論期日到場，復未提起書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之102年11月25日、11月27日以及11月29日開立之晶復科技股份有限公司電子計算機統一發票5紙、報價單5紙以及其電信終端設備審定證明5紙為證。另被告未到場亦未提出書狀爭執，應認原告之主張為真實。

四、按承攬之報酬應於工作交付時給付之，無須交付者應於工作完成時給付之，民法第505條第1項定有明文。本件承攬原告既已依約完工並交付予被告，被告即有給付報酬之義務，從而原告求為判決被告應給付原告50萬2500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年4月20日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。