臺灣新北地方法院103年度訴字第180號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 12 日
• 法官: 劉以全
• 法定代理人: 林義雄、王派通
• 原告: 群益機電股份有限公司法人
• 被告: 寬和科技股份有限公司法人

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第180號原　　　告　群益機電股份有限公司
法定代理人　林義雄
被　　　告　寬和科技股份有限公司
法定代理人　王派通
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國103年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾萬陸仟零捌拾伍元，及自民國102年
11月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣捌仟捌佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。至於被告雖具狀聲請變更期日（本院卷第39頁），但只泛稱「因原開庭日早晨另有要務，不克到庭」，並未檢具事證說明，即無法認定有正當理由，自無從准許。
二、原告主張：
被告於民國102年7月26日起至同年9月25日止陸續向原告訂
購貨物數批，貨款共計新台幣80萬6085元，但原告依約交付貨物後，被告竟然拒絕付款，屢經催討，均置之不理。為此，原告依買賣關係請求被告負清償責任，聲明請求判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其之前提出的「民事同意調解狀」記載略稱：102年9月5日，被告因營運困難宣布「暫
時關廠」，引發退休與遣散等。被告請原告體諒，並請接受六年72期分期及延後付款，並無置之不理等語。
四、法院判斷：
㈠原告主張的事實，已經提出銷貨單、發票等文件影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日無正當理由不到場，且依照其所提出的「分期還款日程計畫表」內容記載「待還款新台幣806085，分六年支付，每月付
12000元，年息2.5%」等語，並詳列六年72期各期償還的本
金及利息（本院卷第22頁），顯然已經自認原告主張所積欠的貨款金額，自應認原告主張的事實為真實。
㈡從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付如聲明所示的貨款，及自支付命令送達翌日（即102年11月8日）起至清償日止按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 3 月 12 日民事第三庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 12 日書記官 李略伊