臺灣新北地方法院103年度訴字第352號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第352號

聲請人

即原告

邱千凱

相對人

即被告

黃正宏

上列當事人間請求損害賠償事件，原告對於民國103年11月20日本院判決，聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言。從而更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。如裁判更正之結果，已變更法院本來之意思者，自不得為之（最高法院18年聲字第307號判例、74年度台抗字第54號裁判要旨、79年台聲字第349號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：原判決就有關名譽權之事實部分漏未判決，也漏未記載該部分事實之攻擊防禦意見，除了得以聲請裁判補充外，也得以聲請裁定更正。再者，本件相對人即被告無提答辯狀（如民國103年10月20日鈞院言詞辯論期日筆錄第5頁倒數第3行所示），而原判決第3頁前7行是剪貼複製另案即103板小1566號之被告徐子舜於言詞辯論之前所提出之辯論意旨，二案不論被告之姓名、地址、起訴意旨、事實與判決理由完全不同，爰依法聲請更正錯誤等語。

三、經查，本件聲請人即原告主張原判決有脫漏及判決不具備理由云云，經核此部分應依其他法律程序為之，尚非以聲請更正錯誤所得救濟。另聲請人主張被告無提答辯狀，原判決是剪貼複製另案被告所提出之辯論意旨云云，經核亦非屬判決有誤寫、並無誤寫、誤算、與本院本來意思顯然不符之情形或其他類此之顯然錯誤之情形。又本件相對人即被告黃正宏於103年8月25日具狀向本院提出民事答辯狀（見本院卷一第66、67頁），且於本院歷次言詞辯論期日均有出庭應訊並為答辯（見本院卷一第45頁、第53頁、第56至57頁、本院卷二第30至32頁本院言詞辯論期日訊問筆錄），依民事訴訟法第226條第1項第5款、第2項規定，法院即應於製作判決書時，記載被告主張之聲明及其正當之攻擊或防禦方法要領，從而本件聲請人聲請更正原判決關於事實欄被告答辯部分之記載，於法無據，自應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。