臺灣新北地方法院103年度訴字第558號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第558號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

訴訟代理人

廖哲伍

被告

星泰有限公司

兼法定代理人

翁林惠萍

被告

翁憲智

　　　　　　　劉安財

上列當事人間返還借款事件，本院於民國103年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告星泰有限公司（下稱星泰公司）於民國101年9月7日，邀同被告翁林惠萍、翁憲智、劉安財為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）150萬元，約定借款期間自101年9月12日起至103年9月12日止，利息按年息6.35％固定計算，並依年金法按月償付本息，如未依約履行，債務得視為全部到期，其逾期清償者，在6個月以內者按上開利率百分之10，超過6個月以上者按上開利率百分之20計付違約金。嗣星泰公司未依約償還自102年10月12日起算之本息，尚欠本金71萬1,114元及利息、違約金未清償，為此提起本件訴訟等情，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願以現金或等值之中央政府建設公債101年度甲類第6期債票供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、動用申請書、授信總約定書、授信核定通知書暨確認書、放款帳卡明細查詢及放款主檔明細表等件為證（本院卷第6頁至第20頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，亦無不合，爰酌定相當擔保金額，併予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。