臺灣新北地方法院103年度重訴字第571號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 01 月 12 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　103年度重訴字第571號原　　　告　駿朋營造股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　薛悰駿
原　　　告　郭哲綸
上三人共同
訴訟代理人　李錦臺律師
被　　　告　葉保羅
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104 年1 月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應各給付原告駿朋營造股份有限公司新臺幣壹佰貳拾伍萬元、原告薛悰駿新臺幣陸佰零捌萬柒仟伍佰元、原告郭哲綸新臺幣壹佰萬元，及均自民國一０三年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告駿朋營造股份有限公司以新臺幣肆拾貳萬元、原告薛悰駿以新臺幣貳佰零參萬元、原告郭哲綸以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾伍萬元為原告駿朋營造股份有限公司、以新臺幣陸佰零捌萬柒仟伍佰元為原告薛悰駿、以新臺幣壹佰萬元為原告郭哲綸預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、兩造意見：
（一）原告主張：被告於如附表所示時間，向原告駿朋營造股份有限公司、薛悰駿、郭哲綸分別借款如附表所示金額，除如附表編號2 所示借款，雙方約定被告應按月還款新臺幣（下同）37,500元，如一期未履行，視為全部到期外，其餘借款，均未約定還款日期。詎被告僅就如附表編號2 所示借款，清償11期412,500 元，其餘借款俱未歸還，迄今仍積欠原告駿朋營造股份有限公司1,250,000 元、原告薛悰駿6,087,500 元、原告郭哲綸1,000,000 元。原告駿朋營造股份有限公司、薛悰駿、郭哲綸於起訴前，已多次向被告催討債務，未獲回應。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
二、本院判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之匯款資料、支票、退票理由單為證（見本院卷第7 至11頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院參酌，依法視同自認，堪信原告之主張為真。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第478 條、第233 條第1 項前段分別定有明文。又所謂貸與人得定一個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年臺抗字第413 號民事判例要旨參照）。原告之起訴狀繕本於103 年8 月14日送達被告，堪認已對被告催告（最高法院70年臺上字第2011號民事判例要旨參照），被告既欠原告駿朋營造股份有限公司、薛悰駿、郭哲綸前述款項未清償，其等請求被告如數給付，並加給自民事準備書狀繕本送達被告31日即103 年12月17日起至清償日止，按法定利率年息5 ％計算之利息，於法有據，應予准許。
（二）原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權，宣告被告得預供擔保而免為假執行。
參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日民事第四庭 法 官 許炎灶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日書記官 陳昭綾
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────────────────┐
│編號│出 借 人│出借時間│出 借 金 額│ 出 借 方 式 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────────────┤
│ 1 │駿朋營造│99年8 月│1,250,000 元 │以訴外人巨晟營造實業有限公司名義，│
│ │股份有限│間 │ │匯款1,250,000 元至被告指定之訴外人│
│ │公司 │ │ │泳利科技企業有限公司帳戶 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────────────┤
│ 2 │薛悰駿 │97年底 │2,500,000 元 │以不詳方式交付（惟被告曾交付訴外人│
│ │ │ │ │楊龍資通股份有限公司所簽發同面額之│
│ │ │ │ │支票作為擔保） │
├──┼────┼────┼───────┼─────────────────┤
│ 3 │薛悰駿 │101 年11│4,000,000 元 │以薛悰駿及訴外人倪華佑名義，各匯款│
│ │ │月至102 │ │3,000,000 元及1,000,000 元至被告指│
│ │ │年1 月間│ │定之訴外人楊龍資通股份有限公司帳戶│
├──┼────┼────┼───────┼─────────────────┤
│ 4 │郭哲綸 │101 年11│1,000,000 元 │以訴外人薛維民名義，匯款1,000,000 │
│ │ │月間 │ │元至被告指定之訴外人楊龍資通股份有│
│ │ │ │ │限公司帳戶 │
└──┴────┴────┴───────┴─────────────────┘