臺灣新北地方法院103年度重訴字第64號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 103年度重訴字第64號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

訴訟代理人

童黛鈴

被告

薇妮斯國際精品有限公司

法定代理人

沈棱律師

被告

黃慧秦 應送達處所不明

被告

林桂年 應送達處所不明

被告

陳柏諠

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年5月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告公司之法定代理人原為黃慧秦，其後變更為林憲忠，惟被告公司於民國102年8月29日聲請解散登記，由股東選任沈棱律師為清算人，先予敘明。被告公司於101年2月2日邀其餘被告擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣100,000,000元限額內連帶負全部償付之責任，兩造合意以本院為第一審管轄法院。嗣被告公司於100年12月23日向原告借款2筆，金額計新臺幣4,000,000元，每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式，均詳如附表一所示。另於102年1月16日簽立進口遠期信用狀借款契約，於102年4月16日起陸續向原告申請開發遠期信用狀2筆，金額美金297,320.00元，每筆開狀金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式，均詳如附表所示二所示。詎前開債務部分巳屆清償期，惟被告公司僅攤還部分本金新臺幣2,450,238元，及繳付利息至102年7月23日止，尚欠原告本金新台幣1,549,762元，及如附表一所示之利息、違約金。另原告墊款美金297,320.00元部分，被告僅攤還本金美金53,303.35元，尚欠原告本金美金244,016.65元，及如附表二所示之利息、違約金等。依被告簽立約定書第5條第1款約定：任何一宗債務不依約清償本金時，及第6條第1款：任何一宗債務不依約付息時，即巳喪失期限利益，所有借款視為全部到期，經原告請求未獲付款，爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據、進口遠期信用狀借款契約、匯率表、利率表、開發信用狀申請書、進口單據到達聲明書、遠期信用狀授信紀錄卡、被告放款攤還及收息記錄查詢單、進口催收款項客戶餘額表、被告公司最新變更登記表、被告公司股東同意書為證，被告公司對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，堪信屬實。原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民事第三庭法 官 陳映如