臺灣新北地方法院104年度司繼字第2372號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 104年度司繼字第2372號

聲請人

謝淑慧（兼聲請人謝李嬌之繼承人）

　　　　　　謝淑伶（兼聲請人謝李嬌之繼承人）

　　　　　　謝淑真（兼聲請人謝李嬌之繼承人）

　　　　　　謝淑蘭（兼聲請人謝李嬌之繼承人）

　　　　　　謝世銘（兼聲請人謝李嬌之繼承人）

　　　　　　謝世陽（兼聲請人謝李嬌之繼承人）

上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按：（一）按自然人之權利能力，始於出生，終於死亡。又有權利能力者始於訴訟或非訟程序上具有當事人能力，因此自然人於死亡後即喪失權利能力，自不得再為訴訟或非訟程序之當事人，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、非訟事件法第11條、家事事件法第97條訂有明文。（二）拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，否則不生拋棄繼承之效力。（三）按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條定有明文，上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件，亦得準用之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人謝李嬌（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000、民國104年8月5日死亡）為被繼承人謝世芳（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000，以下簡稱被繼承人）之第二順位繼承人，因被繼承人於民國104年5月26日經宣告於民國101年1月15日死亡，第一順位繼承人皆已拋棄繼承，聲請人謝李嬌之繼承人即本件其他聲請人謝淑慧、謝淑伶、謝淑真、謝淑蘭、謝世銘、謝世陽（以下簡稱聲請人謝淑慧等人）願就自己及替聲請人謝李嬌對被繼承人聲請拋棄繼承權，爰依法檢呈戶籍謄本、除戶戶籍謄本、拋棄繼承權書、繼承系統表、新北地方法院102年度亡字第161號、103年度亡字第141號民事裁定影本、民國104年9月9日新北院霞家春字第000193號函等文件具狀聲請拋棄繼承權等語。

三、經查：

（一）被繼承人於民國104年5月26日經宣告於民國101年1月15日死亡之事實，第一順位繼承人已拋棄繼承，業據聲請人謝淑慧等人提出除戶戶籍謄、本院上開裁定及函文影本為證。

（二）惟聲請人謝李嬌雖為被繼承人之第二順位繼承人，惟聲請人謝李嬌於民國於民國104年8月5 日即死亡，聲請人謝淑慧等人於民國104年10月8日具狀替聲請人謝李嬌對被繼承人聲請拋棄繼承，依首揭規定及說明，聲請人謝李嬌於聲請前即已死亡而喪失權利能力，於拋棄繼承之非訟程序中已不具備當事人能力，又聲請人謝李嬌既已死亡，亦難認其有拋棄繼承之真意，因此聲請人謝李嬌在形式上已不具備當事人能力，實質上亦無法認定其有拋棄繼承之真意，且該形式及實質上要件之欠缺亦無從補正，聲請人謝淑慧等人替聲請謝李嬌人對被繼承人聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。

（三）另聲請人謝淑慧等人，雖於被繼承人謝世芳被宣告於民國101年1月15日死亡後逾三個月，直至民國104年10月8日始具狀向本院聲請對被繼承人拋棄繼承，惟聲請人謝淑慧等人表示第一順位繼承人拋棄時未曾告知，係遲至民國104年8 月期間，始知悉其得繼承，並提出臺灣士林地方法院民事執行處民國104年8月12日士院俊司執秋字第36921 號函影本及本院上開函文影本為證（民國105年3月16日非訟筆錄參照），並經本院調取本院103年度司繼字第1820 號第一順位拋棄繼承卷宗查閱屬實。且按民國94年11月25日臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第7號之研討結果意旨略為：「第二順位繼承人於繼承開始時仍生存，當然為被繼承人之法定繼承人，則第二順位繼承人之繼承人，於第二順位繼承人嗣後死亡時，即再轉取得對於被繼承人之繼承權，且自知悉第一順位繼承人拋棄繼承時起算法定期間，因第二順位繼承人未及決定是否拋棄繼承即告死亡，第二順位繼承人之繼承人，自仍得聲明拋棄對被繼承人之繼承權，法院應准予備查」。是本件請人謝淑慧等人對被繼承人聲請拋棄繼承，於法不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。