臺灣新北地方法院104年度司聲字第215號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第215號

聲請人

豐暉鋼鐵股份有限公司

法定代理人

黃耀明

相對人

亘强有限公司

法定代理人

高文彬

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發支付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例。就假扣押或假處分事件之訴訟終結而言，於假扣押或假處分所提供擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假處分或假扣押所受損害而設，供擔保人依民事訴訟法第106條前段準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合，必待假處分或假扣押之執行程序已撤銷，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之訴訟終結相當 (參照最高法院85年度台抗字第645號、86年度台抗字第53號裁判)。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院101年度司裁全字第1906號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保金，並以本院101年度存字第1943號擔保提存事件提存在案。上開假扣押裁定業經本院102年度事聲字第65號裁定、臺灣高等法院102年度抗字第408號裁定、最高法院102年度台抗字第987號裁定廢棄，並駁回聲請人之聲請確定在案。而本院101年度司執全字第866號假扣押執行並經相對人聲請撤銷，是訴訟業已終結。聲請人復定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。

三、本件聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院101年度存字第1943號卷宗、本院101年度司執全字第866號卷宗、本院101年度司裁全字第1906號及其抗告卷宗，查核屬實。是查：聲請人於取得本院101年度司裁全字第1906號假扣押裁定後，並對相對人財產聲請假扣押執行，經本院101年度司執全字第866號執行在案。上開假扣押裁定分別經本院102年度事聲字第65號裁定、臺灣高等法院102年度抗字第408號裁定、102年度台抗字第987號裁定廢棄，並駁回聲請人之聲請確定在案。本院101年度司執全字第866號假扣押執行亦經相對人聲請撤銷，執行法院撤銷執行而終結，是相對人已無受有損害繼續發生之可能，本件訴訟已為終結。又訴訟終結後，聲請人復寄存證信函催告相對人行使權利，惟相對人迄今均未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事紀錄科查詢表函、臺灣彰化地方法院函覆可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。

四、依上開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。