臺灣新北地方法院104年度司聲字第937號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第937號

聲請人

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

朱潤逢

代理人

謝文雄

相對人

超揚股份有限公司

法定代理人

陳安政

法定代理人

蘇英美

法定代理人

鄭永麒

相對人

劉秋玫

　　　　　　王士杰

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；上開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，公司法第24條、第26條之1分別定有明文。再者，公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，亦為同法第322條之規定。另清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。關於清算事務之執行，取決於過半數之同意，同法第85條第1項亦有明定，且依同法第334條得準用於股份有限公司。經查，相對人超揚股份有限公司經主管機關以民國104年10月6日新北府經司字第1045221955號函廢止登記在案，且相對人超揚股份有限公司並未向本院呈報清算人，此有公司變更登記表、本院民事記錄科查詢表各一件附卷可稽。是依上開公司法規定，相對人超揚股份有限公司應以全體董事為清算人，本件聲請人以其全體董事為相對人超揚股份有限公司之法定代理人，並無不合。

二、再按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。

三、本件聲請人與相對人間請求返還消費借貸款事件，經本院104年度訴字第865號判決訴訟費用由相對人連帶負擔並確定在案。

四、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

五、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌─────────┬──────────┬──────────────────┐│項 目 │ 金額（新臺幣） │備 註 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第一審裁判費 │ 39,115元│由聲請人預納。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第一審登報費 │ 350元│同上 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│合 計 │ 39,465元│ │├─────────┴──────────┴──────────────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額為：39,465元。 │└───────────────────────────────────────┘