臺灣新北地方法院104年度補字第4256號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度補字第4256號

原告

達陸實業有限公司

法定代理人

陳逢培

被告

英屬開曼群島商超視堺股份有限公司台灣分公司

法定代理人

邱創儀

被告

立康生醫事業股份有限公司

法定代理人

鄭育修

被告

鑫創國際股份有限公司

法定代理人

王培倫

被告

鴻海國際股份有限公司

法定代理人

郭台銘

被告

鴻富泰精密電子（煙台）有限公司

法定代理人

林逸松

上列當事人間請求確認債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項及第77條之2 第1 項分別定有明文。本件原告起訴聲明為：（一）確認原告與被告間如附件1 、附件2 及附件3 所示之協議書無效。（二）確認被告立康生醫事業股份有限公司（下稱立康公司）對於原告簽發如附件4 所示之支票債權不存在。（三）被告立康公司應交付原告如附件4 所示之支票1 紙。（四）被告立康公司應給付原告新臺幣（下同）1,658,575 元。經核原告聲明第1 項之訴訟標的價額，應以起訴時原告就訴訟標的所有之利益即退貨金額計算之，是原告聲明第1 項之訴訟標的價額應核定為12,363,750元；另聲明第2 、3 、4 項之訴訟標的價額分別為800 萬元、800 萬元、1,658,575 元。再者，原告聲明第1 項至第4 項均係主張上開協議書及支票均係受詐欺而為意思表示，經撤銷而無效，是其主張之數項標的乃互相競合，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者即12,363,750元定之。故本件訴訟標的價額經核定為12,363,750元，應徵第一審裁判費120,856 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。