臺灣新北地方法院104年度訴字第1310號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾玖萬元供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、本件被告等人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
    6 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
    。
二、原告方面：被告威電綠能股份有限公司以被告吳清圳、黃茂
    興二人為連帶保證人，於民國102 年11月12日向原告借款新
    臺幣（下同）5,000,000 元，約定利息按年息百分之3.19計
    算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六
    個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為10
    4 年2 月12日。詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理
    ，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。併聲明：求為判決如
    主文所示及願提供擔保請准宣告假執行。
三、被告三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
    或陳述。
四、經查，原告主張之前開事實，業據提出授信及交易總申請書
    、授信及交易總約定書、撥款申請書、放款往來明細查詢等
    各乙份為證，核與其所述相符。按被告已於相當時期受合法
    之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
    者，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，準用同條第1 項之
    規定，視同自認。本件被告等人於言詞辯論期日前相當時期
    受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀
    爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原
    告前述主張之事實為真實。
五、綜上，原告依據借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被
    告連帶清償本件如主文第一項所示之借款本金、利息及違約
    金，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相
    當之擔保金額，予以准許。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
    段、第78條、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文
    。
中    華    民    國  104     年    7     月    29    日
                  民事第二庭    法  官  吳幸娥                                                                                            
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中    華    民    國  104     年    7     月    29    日
                                書記官  陳怡眞