臺灣新北地方法院104年度訴字第2084號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第2084號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

黃政憲

被告

提摩太國際有限公司

兼上1人

法定代理人

張素份

被告

曹温泉

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。

二、經查，原告主張被告提摩太國際有限公司（下稱提摩太公司）於民國104 年4月2日邀被告張素份、曹溫泉為連帶保證人，與原告簽立借款契約，自104年3月27日起至105年3月27日止，授予新台幣（下同）1,050,000元之1次動用額度，嗣被告向原告1次動用借款1,050,000元，貸放期間自104 年4月8日至107年4月8日止，然提摩太公司自104 年5月29日起即經票據交換所公告拒絕往來，迄今尚欠原告1,022,229 元，及其所衍生之利息及違約金未還，依被告簽立之授信約定書第5 條第1項及第2項規定，本件借款債務已視同到期，爰依法訴請被告連帶清償本件借款。惟查，本件借款契約第11條約定：如因本契約涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院；又連帶保證書亦約定：如有紛爭而涉訟時，保證人同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院；另授信約定書第16條約定：如因授信契據或本約定書涉訟時，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（參見本院卷第24頁反面、第25頁及第27頁），本件自應受前揭合意管轄之拘束，是兩造就本件法律關係所生之訴訟應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。

三、依首開法條裁定如主文。