臺灣新北地方法院104年度訴字第3067號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第3067號

原告

林淑筠

被告

鳳霖開發股份有限公司

法定代理人

楊慶霞

上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國105年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。本件兩造間預售屋買賣契約第27條約定因該契約發生之消費訴訟，合意由本院為第一審管轄法院，有原告提出之買賣契約附卷可稽，是本件因預售屋買賣交屋事宜衍生之協議爭執，本院有管轄權。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告起訴主張其於102年間，向被告買受如附表所示之「心板硯」預售房屋，約定103年12月完工交屋，屆期被告未依約完工，嗣兩造於104年6月15日就系爭預售房屋買賣達成協議，被告同意追溯自104年3月起，至完工交付原告如附表所示房屋日止，按月補貼原告租屋全額租金及倉庫租金，有被告出據之同意書為憑。迄今被告未交屋，其每月支付房屋租金、倉庫租金為新台幣（下同）2萬5000元、4280元。爰依據系爭預售房屋買賣契約及兩造104年6月15日協議，訴請被告於交屋前，按月給付原告2萬9280元，並求為判決如主文所示。

二、原告主張之事實，已據其提出系爭預售房屋買賣契約及兩造104年6月15日協議同意書、存證信函為證。被告未到庭亦未提出書狀為何陳述爭執，原告之主張為可採信，其請求被告依據上開協議同意內容按月補貼原告2萬9280元，即無不合，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。