臺灣新北地方法院104年度訴字第68號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 17 日
• 法官: 徐玉玲
• 法定代理人: 高明賢
• 原告: 臺灣土地銀行股份有限公司法人
• 被告: 亞大全球股份有限公司法人

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　 104年度訴字第68號原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　高明賢
訴訟代理人　賴森林
被　　　告　亞大全球股份有限公司
兼上列一人
法定代理人　李政澤
被　　　告　梁智剛
上列當事人間清償借款事件，本院於民國104 年3 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾肆萬貳仟捌佰壹拾壹元，及其中新臺幣貳佰玖拾參萬玖仟伍佰肆拾肆元自民國一０三年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之三點八計算之利息，並自民國一０四年一月二十五日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利息百分之十計算，超過六個月者，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣玖拾捌萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告亞大全球股份有限公司、李政澤、梁智剛均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告亞大全球股份有限公司（下稱亞大公司）於民國（下同）102年5月16日邀同其餘被告李政澤、梁智剛為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1000萬元，雙方並約定借款期限自102年5月24日起至105年5月24日止到期清償，被告亦簽有借據一紙（下稱系爭借據）。詎被告亞大公司於103年12月12日發生退票情事，經票據交換所通知拒絕往
來，是依據系爭借據第9條第2項約定，是本件借款視為全部到期。經原告行使存款抵銷後，被告尚積欠294萬2,811元及其中本金293萬9,544元自103年12月24日起至清償日止之利
息、違約金債務，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准
宣告假執行。
二、被告亞大公司、李政澤、梁智剛未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭借據、被告亞大公司聯徵中心票據信用資料查詢、放款全戶查詢表2 紙、放款往來明細查詢表2 紙等為證，被告已於相當時期受合法之通知，而未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀附具理由爭執以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條定有明文。前開借款因被告亞大公司未依約繳納本息、發生退票等情事，經臺灣票據交換所公告列為拒絕往來戶，已視為全部屆清償期，尚有本金293 萬9,544 元未予清償之事實既經認定，已如前述，被告李政澤、梁智剛為系爭借款債務之連帶保證人，揆諸前開規定，自應連帶負清償責任。
五、綜上述，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，茲酌定相當金額准許之。
七、結論:民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
民事第四庭 法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
書記官 陳麗娜