臺灣新北地方法院104年度訴字第68號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　 104年度訴字第68號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

高明賢

訴訟代理人

賴森林

被告

亞大全球股份有限公司

兼上列一人

法定代理人

李政澤

被告

梁智剛

上列當事人間清償借款事件，本院於民國104 年3 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告亞大全球股份有限公司、李政澤、梁智剛均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告亞大全球股份有限公司（下稱亞大公司）於民國（下同）102年5月16日邀同其餘被告李政澤、梁智剛為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1000萬元，雙方並約定借款期限自102年5月24日起至105年5月24日止到期清償，被告亦簽有借據一紙（下稱系爭借據）。詎被告亞大公司於103年12月12日發生退票情事，經票據交換所通知拒絕往來，是依據系爭借據第9條第2項約定，是本件借款視為全部到期。經原告行使存款抵銷後，被告尚積欠294萬2,811元及其中本金293萬9,544元自103年12月24日起至清償日止之利息、違約金債務，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告亞大公司、李政澤、梁智剛未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭借據、被告亞大公司聯徵中心票據信用資料查詢、放款全戶查詢表2 紙、放款往來明細查詢表2 紙等為證，被告已於相當時期受合法之通知，而未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀附具理由爭執以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條定有明文。前開借款因被告亞大公司未依約繳納本息、發生退票等情事，經臺灣票據交換所公告列為拒絕往來戶，已視為全部屆清償期，尚有本金293 萬9,544 元未予清償之事實既經認定，已如前述，被告李政澤、梁智剛為系爭借款債務之連帶保證人，揆諸前開規定，自應連帶負清償責任。

五、綜上述，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，茲酌定相當金額准許之。

七、結論:民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項。