臺灣新北地方法院104年度司促字第17160號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 06 月 02 日
• 法定代理人: 曾慧雯
• 原告: 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司法人、聲請對債務人林丁雲月、丁漢億即丁莽度發給支付命

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　104年度司促字第17160號債　權　人　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人　曾慧雯
以上債權人聲請對債務人林丁雲月、丁漢億即丁莽度發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項有明文規定。次按，債權之讓與，依民法第297 條第1 項之規定，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。法院對於支付命令之聲請，除審查程序上合法要件外，尚須為權利保護要件是否存在之審查，如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法第 297條第1 項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請。故債權之受讓人於聲請支付命令時，需提出債權讓與證明書、債權讓與通知書及已合法通知債務人之證明，法院若因聲請人之陳述可知債權讓與尚未完成合法通知，文件尚未備齊，則可毋庸命其補正，逕予駁回（台灣高等法院101 年法律座談會民事類提案第4 號參照）。復按，郵務機關送達掛號郵件至送達處所而不獲會晤應受送達人時，僅投遞招領通知於信箱內，該招領通知僅註明應於一定期限內前往某郵局領取掛號信件，縱相對人有收受該招領通知，然於前往郵局領取前，亦無法從招領通知得知該信件之種類及內容，自難認於郵局待招領之存證信函已置於相對人之支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態（最高法院100 年度台抗字第722 號裁定意旨參照）。
二、查本件債權人稱受讓原債權人歌林股份有限公司之債權，提出債權讓與證明書影本為證，聲請本院對債務人林丁雲月、丁漢億即丁莽度核發支付命令，債權人雖提出將債權讓與事由通知債務人林丁雲月之存證信函，然而該存證信函並未合法送達債務人林丁雲月，此有債權人提出之招領逾期退回信封影本一件在卷可稽，其債權讓與通知程序尚未完成，此並有最高法院100 年度台抗字第722 號裁定意旨可資參照，揆諸上開說明，應駁回此部分之聲請。又本件立合約書人為凱曄實業有限公司，債務人丁漢億即丁莽度為凱曄實業有限公司之負責人，非契約當事人，債權人向本院聲請亦非適法。爰依民事訴訟法第513條第1 項前段、第95條、第78 條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日民事第五庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。