臺灣新北地方法院104年度司催字第239號

• 裁判案由: 公示催告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 21 日
• 法定代理人: 吳筱倩
• 原告: 阿諾瑪實業股份有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　104年度司催字第239號聲　請　人　阿諾瑪實業股份有限公司
法定代理人　吳筱倩
上列聲請人聲請公示催告事件，本裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人遺失如附表所示之票據，求為裁定准予公示催告云云。提出票據掛失止付申請書副本一件為證明。
二、惟按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項固有明文。但所謂支票票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125 條第1 項第2 款、第7 款所明定。且依民事訴訟法第539 條第1 項規定：申報權利之公示催告以得依背書轉讓之證券為限。本件聲請人所遺失之支票，即非票據法第19條第1 項所稱之票據，亦非得背書轉讓之證券。
三、另票據法施行細則第5 條第4 項雖設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項規定辦理．．．．」，而本件聲請人遺失支票，依其提出之票據掛失止付申請書副本所載金額、發票日期為空白，自屬「未經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，亦難據此准為公示催告。
四、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日民事第五庭司法事務官
┌─────────────────────────────────────┐
│支票附表： 104年度司催字第239號│
├───┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──┤
│編 號│發 票 人│付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考│
│ │ │ │ │（新台幣）│ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│001 │阿諾瑪實業│永豐銀行新│空白 │空白 │7675296 │ │
│ │股份有限公│泰分行 │ │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│002 │阿諾瑪實業│永豐銀行新│空白 │空白 │7675297 │ │
│ │股份有限公│泰分行 │ │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│003 │阿諾瑪實業│永豐銀行新│空白 │空白 │7675298 │ │
│ │股份有限公│泰分行 │ │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│004 │阿諾瑪實業│永豐銀行新│空白 │空白 │7675299 │ │
│ │股份有限公│泰分行 │ │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│005 │阿諾瑪實業│永豐銀行新│空白 │空白 │7675300 │ │
│ │股份有限公│泰分行 │ │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │ │
└───┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┘
附註：事後遞狀應註明案號及股別。