臺灣新北地方法院104年度司司字第140號
關鍵資訊
- 裁判案由呈報清算終結
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣新北地方法院
- 裁判日期114 年 11 月 10 日
- 原告施純燦
臺灣新北地方法院民事裁定 104年度司司字第140號 聲 請 人 施純燦 上列聲請人呈報極品創業投資股份有限公司清算終結事件,本院裁定如下: 主 文 本院104年度司司字第140號清算完結事件,於民國104年6月9日 核發之新北院清民事文104年度司司字第140號准予清算完結備查函,應予撤銷。 聲請人清算完結之呈報駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按清算人依公司法第331條第4項規定,向法院聲報清算完結,法院固無須為「准駁聲報」之裁判,惟此等聲報性質上屬非訟事件法第171條第1項所列之商事非訟事件,法院依非訟事件法第32條規定,仍應依職權調查事實及必要之證據,作形式審查,倘有所處分,依同法第36條第1項規定,應以裁 定為之。清算完結經法院准予備查後又撤銷准予備查,由清算人續行清算程序,係對已處理終結之非訟事件有所處分,應認屬非訟事件法第36條規定之裁定(最高法院八十四年台抗字第四五七號裁定參照);次按清算人就清算完結聲報備查不過為備案性質,是法院辦理公司清算完結事件,函覆聲報人准予備查,其目的在使聲報人獲悉法院處理之結果,並無發生一定之法律效果,自非法院對非訟事件所為之意思表示,性質上為觀念通知,並非裁定。據此本院104年度司司 字第140號准予清算完結備查函並非裁定,原法院受理聲請 前開清算完結事件,自得依職權調查事實及必要之證據,為形式審查,並以裁定撤銷該准予清算完結備查函。 二、經查,聲請人之清算人以清算完結為由,向本院聲報清算完結,經本院於104年6月9日以新北院清民事文104年度司司字第140號函准予備查。惟聲請人稱尚有華苓科技股份有限公 司之股票,有出售之可能,是聲請人即有未了結之現務須處理,清算顯未完結,本院准予聲請人清算完結之備查,應有未當,爰依裁定撤銷本院104年6月9日新北院清民事文104年度司司字第140號准予清算完結備查函,並應於本裁定送達 聲請人六個月內完結清算。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條,裁定如主 文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。 中 華 民 國 114 年 11 月 10 日民事第二庭 司法事務官 李祐寧

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣新北地方法院104年度司司…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


