臺灣新北地方法院104年度抗字第153號

• 裁判案由: 選任臨時管理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 08 月 17 日
• 法官: 陳財旺、徐玉玲、陳映如
• 法定代理人: 李慶華
• 原告: 鐘文宏
• 被告: 財政部北區國稅局

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第153號抗　告　人　鐘文宏
相　對　人　財政部北區國稅局
法定代理人　李慶華
上列當事人間聲請選任臨時管理人事件，抗告人對於中華民國
104年6月22日本院104年度法字第12號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1定有明文。
二、本件抗告意旨略以：
伊雖曾當過弘映光電股份有限公司（下稱弘映光電公司）之董事，惟只是人頭董事，不曾出席董事會，更不曾參與任何營運或決議，從未看過公司文件，自始至終均不知公司經營始末，未以公司代表人之身分申請董事解任登記。伊因不願繼續擔任人頭董事，曾委託律師以伊名義函知新北市政府，表達董事任期已屆滿，不願續任，請求新北市政府准予註銷登記。故原裁定指伊對於公司營運有相當經驗，顯與事實有違。伊經常往返兩岸，對公司經營管理一竅不通，沒時間亦沒能力代行董事長及董事會之職權，原裁定選任伊為臨時管理人，強人所難，為此提起抗告等語。
三、經查，本院依職權調閱弘映光電公司之登記案卷，得知抗告人於民國97年1月10日經全體出席董事一致推選為董事長，
經臺北市政府於97年1月22日以府產業商字第09780469810號函准予登記，嗣於99年4月1日董事會改選第三人王克生為董事長，經臺北縣政府於99年4月15日以北府經登字第0993078968號函准予登記，是抗告人曾於97年1月至99年4月間擔任
弘映光電公司之董事長。又抗告人曾於102年8月6日以董事
身分代表弘映光電公司向新北市政府經濟發展局以法人（達裕貿易股份有限公司）董事、監察人持股變動為零，解任董事、監察人資格，申請董事、監察人解任變更登記，經新北市政府於102年8月7日以北府經司字第1025049748號函准予
登記，是抗告人所稱不曾參與公司營運或決議，未曾看過公司文件，未以代表人身分申請董事解任登記等陳述，容有疑義，自難採信。原裁定基於保障相對人合法送達稽徵文書及租稅債權，認有依法為弘映光電公司選任臨時管理人之必要，審酌抗告人為弘映光電公司之前任董事，亦曾以公司代表人之身分申請董事變更登記，顯然對公司營運具有相當經驗，爰選任抗告人為弘映光電公司之臨時管理人，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第44條第1
項、第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日民事第四庭審判長法 官 陳財旺
法 官 徐玉玲
法 官 陳映如
以上正本證明與原本無異
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日書記官 許丞儀