臺灣新北地方法院104年度抗字第153號｜法律人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第153號抗　告　人　鐘文宏相　對　人　財政部北區國稅局法定代理人　李慶華上列當事人間聲請選任臨時管理人事件，抗告人對於中華民國 104年6月22日本院104年度法字第12號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1定有明文。二、本件抗告意旨略以：伊雖曾當過弘映光電股份有限公司（下稱弘映光電公司）之董事，惟只是人頭董事，不曾出席董事會，更不曾參與任何營運或決議，從未看過公司文件，自始至終均不知公司經營始末，未以公司代表人之身分申請董事解任登記。伊因不願繼續擔任人頭董事，曾委託律師以伊名義函知新北市政府，表達董事任期已屆滿，不願續任，請求新北市政府准予註銷登記。故原裁定指伊對於公司營運有相當經驗，顯與事實有違。伊經常往返兩岸，對公司經營管理一竅不通，沒時間亦沒能力代行董事長及董事會之職權，原裁定選任伊為臨時管理人，強人所難，為此提起抗告等語。三、經查，本院依職權調閱弘映光電公司之登記案卷，得知抗告人於民國97年1月10日經全體出席董事一致推選為董事長，經臺北市政府於97年1月22日以府產業商字第09780469810號函准予登記，嗣於99年4月1日董事會改選第三人王克生為董事長，經臺北縣政府於99年4月15日以北府經登字第0993078968號函准予登記，是抗告人曾於97年1月至99年4月間擔任弘映光電公司之董事長。又抗告人曾於102年8月6日以董事身分代表弘映光電公司向新北市政府經濟發展局以法人（達裕貿易股份有限公司）董事、監察人持股變動為零，解任董事、監察人資格，申請董事、監察人解任變更登記，經新北市政府於102年8月7日以北府經司字第1025049748號函准予登記，是抗告人所稱不曾參與公司營運或決議，未曾看過公司文件，未以代表人身分申請董事解任登記等陳述，容有疑義，自難採信。原裁定基於保障相對人合法送達稽徵文書及租稅債權，認有依法為弘映光電公司選任臨時管理人之必要，審酌抗告人為弘映光電公司之前任董事，亦曾以公司代表人之身分申請董事變更登記，顯然對公司營運具有相當經驗，爰選任抗告人為弘映光電公司之臨時管理人，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第44條第1 項、第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 104 年 8 月 17 日民事第四庭審判長法官陳財旺法官徐玉玲法官陳映如以上正本證明與原本無異本裁定不得再抗告中華民國 104 年 8 月 19 日書記官許丞儀

臺灣新北地方法院104年度抗字第153號

關鍵資訊