臺灣新北地方法院104年度抗字第234號

• 裁判案由: 聲請強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 10 月 20 日
• 法官: 陳財旺、張誌洋、王士珮
• 當事人: 台灣城市動力股份有限公司、白玉堂

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第234號抗　告　人　台灣城市動力股份有限公司
法定代理人　洪國修
相　對　人　白玉堂
上列當事人間聲請准予強制執行事件，對於中華民國104 年6 月26日本院104 年度勞執字第48號裁定提起抗告，本院裁定如下：主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487 條第1 項前段定有明文。查本件原審裁定對抗告人之送達回證雖載明送達時間為民國104 年8 月5 日，惟抗告人之應受送達處所並非「新北市○○區○○路0 號2 樓」，且該址所在之展勝企業股份有限公司之受僱人雖為代收，然非當事人之其他公司受僱人難認係抗告人之受僱人，本不得代抗告人收受送達之文書，是自不生送達之效力，而須待代收人轉交本人時起，始生送達之效力。又抗告人係於104
年8 月14日發文提起抗告，堪認其至遲於是日知悉並收受原審裁定，則其於104 年8 月18日提起抗告，自屬合法，難認已逾法定不變期間，合先敘明。
二、又按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文，於他方不履行義務時，聲請法院裁定強制執行者，依同法同條第3 項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院56年臺抗字第714
號及57年臺抗字第76號判例意旨可資參照。
三、本件相對人主張：相對人與抗告人間勞資爭議，經社團法人新北市勞資權益維護促進會指派調解人於民國104 年5 月26調解成立，惟抗告人未依約履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1 項規定聲請准予強制執行等情，已據其提出新北市政府勞資爭議調解紀錄為證，原裁定予以准許，即無不合。
四、抗告意旨略以：所簽定內容與事實不符云云。惟查，本件相對人聲請裁定准予強制執行，性質上既屬非訟事件，本院於審查強制執行許可與否，僅須就相對人是否具備裁定准予強制執行之形式要件審查即可。抗告人主張所簽定內容與事實不符，即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭判例意旨，應由抗告人另循訴訟程序解決之，本件非訟裁定程序不得加以審究，仍應為准予強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日勞工法庭 審判長法 官 陳財旺
法 官 張誌洋
法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日書記官 林翠茹