臺灣新北地方法院104年度抗字第234號｜法律人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第234號抗　告　人　台灣城市動力股份有限公司法定代理人　洪國修相　對　人　白玉堂上列當事人間聲請准予強制執行事件，對於中華民國104 年6 月26日本院104 年度勞執字第48號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487 條第1 項前段定有明文。查本件原審裁定對抗告人之送達回證雖載明送達時間為民國104 年8 月5 日，惟抗告人之應受送達處所並非「新北市○○區○○路0 號2 樓」，且該址所在之展勝企業股份有限公司之受僱人雖為代收，然非當事人之其他公司受僱人難認係抗告人之受僱人，本不得代抗告人收受送達之文書，是自不生送達之效力，而須待代收人轉交本人時起，始生送達之效力。又抗告人係於104 年8 月14日發文提起抗告，堪認其至遲於是日知悉並收受原審裁定，則其於104 年8 月18日提起抗告，自屬合法，難認已逾法定不變期間，合先敘明。二、又按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文，於他方不履行義務時，聲請法院裁定強制執行者，依同法同條第3 項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院56年臺抗字第714 號及57年臺抗字第76號判例意旨可資參照。三、本件相對人主張：相對人與抗告人間勞資爭議，經社團法人新北市勞資權益維護促進會指派調解人於民國104 年5 月26調解成立，惟抗告人未依約履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1 項規定聲請准予強制執行等情，已據其提出新北市政府勞資爭議調解紀錄為證，原裁定予以准許，即無不合。四、抗告意旨略以：所簽定內容與事實不符云云。惟查，本件相對人聲請裁定准予強制執行，性質上既屬非訟事件，本院於審查強制執行許可與否，僅須就相對人是否具備裁定准予強制執行之形式要件審查即可。抗告人主張所簽定內容與事實不符，即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭判例意旨，應由抗告人另循訴訟程序解決之，本件非訟裁定程序不得加以審究，仍應為准予強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 104 年 10 月 20 日勞工法庭審判長法官陳財旺法官張誌洋法官王士珮以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 104 年 10 月 20 日書記官林翠茹

臺灣新北地方法院104年度抗字第234號

關鍵資訊