臺灣新北地方法院104年度聲字第158號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第158號

聲請人

即債務人

戴大為

相對人

即債權人

潘禹君

上列聲請人因與相對人間確認本票債權不存在之訴（103 年度重訴字第526 號）聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195 條第1 項、第3 項分別定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據。（最高法院92年度台抗字第480 號裁定意旨參照）

二、查，相對人即債權人前執臺灣臺北地方法院103 年度司票字第9302號本票裁定，向本院民事執行處聲請對聲請人即債務人全部債權新臺幣（下同）70,000,000元中之50,000,000元為強制執行，經債務人以相對人之本票債權不存在為由，提起確認本票債權不存在訴訟（即本院103 年度重訴字第526號），並聲請停止執行，由本院以104 年度聲字第103 號裁定准予停止在案；惟相對人於104 年7 月13日又以系爭執行名義之剩餘債權20,000,000元聲請強制執行，是債務人就此部分之強制執行程序聲請裁定停止，衡其請求合於非訟事件法第195 條第1 項、第3 項規定，自應准許。次查，相對人係就系爭執行名義之剩餘債權20,000,0000 元聲請強制執行，斟酌其因此部分停止強制執行程序可能招致之損害，係延後實現債權為使用收益之損失，並參諸票據法第28條第2 項規定，應以週年利率百分之六計算其相當於利息之損失為當；又本案確認本票債權不存在之訴，訴訟標的金額為100,000,000 元，屬得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點定，第一、二、三審通常程序審判案件期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，據此估算聲請人提起訴訟致系爭執行事件延宕之期間，相對人無法即時滿足此部分債權所生之利息損失應為5,200,000 元【計算式：20,000,000×（4 ＋4/12）×6%≒5,200,000 ，元以下四捨五入】，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。

三、依非訟事件法第195條第3 項，裁定如主文。