臺灣新北地方法院104年度聲字第81號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度聲字第81號

聲請人

竣業股份有限公司

法定代理人

張潭生

代理人

黃安然律師

相對人

貝里斯商愛思達工業科技有限公司台灣分公司

法定代理人

王國信

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁判參照）。

二、查聲請人主張相對人以本院103年度司促字第42631支付命令及確定證明書為執行名義，對聲請人聲請強制執行，現為本院104年度司執字第25035號強制執行事件執行中，聲請人已提起本院104年度訴字第913號債務人異議之訴等情，業據本院調取上開執行卷及本院104年度訴字第913號民事卷查明屬實。依首揭說明，聲請人聲請供相當擔保而停止執行，自屬應予准許。又本院104年度訴字第913號債務人異議之訴，訴訟標的金額為新台幣（下同）300萬元（即相對人聲請執行之債權額），已逾150萬元，為得上訴第三審之案件。參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常程式審判案件之期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，據此預估聲請人獲准停止強制執行，因而致相對人之執行延宕期間約為4年4月，故相對人因停止執行不當而可能遭受之損害應為649,995元（計算式：300萬元×5%×4.3333年＝649,995元），此為相對人因聲請人停止執行致未能即時受償之損害額，爰酌定如主文第1項所示之相當擔保金額，予以准許。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。