臺灣新北地方法院104年度補字第2915號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度補字第2915號

原　　　告

經周企業有限公司

法定代理人

周國華

訴訟代理人

劉炳烽律師

被　　　告

珍通能源技術股份有限公司

法定代理人

林國仁

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。又以一訴主張之數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 至3 項及第77條之2分別定有明文。查原告起訴請求：被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路0 號4 樓廠房及其1 樓門口車位一位遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）407,300 元，及自民國104 年8 月4日起至遷讓之日止按月給付原告101,825 元。故核算本件訴訟標的價額，應僅以請求遷讓之房屋及車位價值為斷，而不包括土地價值在內，至於其附帶請求給付租金及不當得利之部分，則不併算其價額。而原告陳報系爭房屋及車位之交易價值分別為3,264,085 元、866,250 元，此有民事陳報狀附卷可稽，是以本件訴訟標的價額應以系爭房屋及車位交易價值為計算，是本件訴訟標的價額核定為4,130,335 元（3,264,085 元＋866,250 元＝4,130,335 元），應徵第一審裁判費41,986元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。