臺灣新北地方法院104年度補字第3181號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度補字第3181號

原告

國信窯業股份有限公司

兼法定代理人

林茂松

被告

林博文

　　　　　　張碧容

　　　　　　曾國

　　　　　　許銘利

上列當事人間請求確認股東會決議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。查本件原告起訴先位聲明第一項請求確認被告林博文於民國104年8 月7 日召開之股東臨時會決議不成立或無效；第二項請求確認被告張碧容於104 年8 月14日召開之董事會決議不成立或無效；第三項請求確認被告林博文、被告張碧容、被告許銘利與原告國信窯業股份有限公司間自104 年8 月7 日起至107 年8 月6 日止之董事委任關係不存在；第四項請求確認被告曾國與原告國信窯業股份有限公司間自104 年8 月7 日起至107 年8 月6 日止之監察人委任關係不存在；備位聲明第一項請求被告林博文於104 年8 月7 日召開之股東臨時會決議應予撤銷；第二、三、四項備位聲明與先位聲明第二、三、四項相同。經核上開先位聲明第一項、第二項請求確認之標的不同，應屬不同之訴訟標的，其訴訟標的價額應合併計算，且其性質上均屬財產權之訴訟而其標的價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，其訴訟標的價額應各以同法第466 條所定不能上訴第三審之最高利益數額加10分之1 即新臺幣（下同）165 萬元定之；聲明第三、四項請求確認被告林博文、張碧容、曾國、許銘利與國信窯業公司間之董事委任關係、監察人委任關係不存在，惟系爭委任關係，係因上開股東臨時會決議而產生，是本件訴之聲明第一、三、四項之經濟目的應屬同一，應以價額較高之第一項聲明定其訴訟標的之價額。故先位聲明之訴訟標的價額應核定為330 萬元（計算式：165 萬元×2＝3,300,000元）。又原告各項備位聲明與各項先位聲明之訴訟標的價額相同，依上開規定，備位聲明部分不另計算訴訟標的價額。則本件訴訟標的價額核定為330 萬元，應徵第一審裁判費33,670元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。