臺灣新北地方法院104年度補字第4340號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度補字第4340號

原告

黃惠育

訴訟代理人

陳世杰律師

被告

瑜峰實業股份有限公司

法定代理人

蔡宜卿

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。」，民事訴訟法第77條之10定有明文。而僱傭關係存在與否係一繼續性之法律關係，不失為前揭規定因定期給付涉訟之情形。本件原告訴之聲明係請求：「（一）確認原告自民國100 年9 月1 日起與被告之僱傭關係存在；（二）被告應給付原告新臺幣（下同）15,000元，及自100 年10月11日起至清償日止年利率百分之五計算之利息；（三）被告應自100 年11月10日起於每月10日給付原告30,000元，及各期自每月11日起至清償日止，年利率百分之5計算之利息。」，經核原告上開3 項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，又僱佣關係最長以10年計，而依原告主張其月薪為30,000元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為3,600,000 元（計算式：30,000元/ 月×12月×10年＝3,600,000 ），應徵第一審裁判費36,640元。

二、又按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在及給付薪資，應依前開規定，暫免徵收裁判費之2 分之1，故原告應繳納第一審裁判費為18,320元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，爰裁定如主文。