臺灣新北地方法院104年度訴字第1479號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第1479號

原告

張晉德

訴訟代理人

蔡家豪律師

被告

勁力能源科技股份有限公司

法定代理人

凃金山

上列當事人間請求請求登錄股權事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1 項、第26條規定即明。故除專屬管轄外，因雙方當事人間之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。依此，於當事人以合意定第一審管轄法院者，如業具備上開法定要件，當事人及法院便應均受其拘束，即關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，法院應依民事訴訟法第28條第1 項規定，依職權以裁定將所受理之民事事件移送於兩造所合意管轄之法院。

二、經查，原告起訴主張依兩造間於民國99年4 月15日簽訂之「環保再生電池事業機財設備開發合作協約書」，原告具有被告股東身分，被告應辦理原告為持有10％股份股東登記予股東名簿等語。依上開合作協約書第6 條約定：「雙方同意日後如有因本約而涉訟者，應以臺北地方法院為第一審管轄法院」，此有上開合作協約書附卷可稽（見本院卷第6 頁背面），而本件係因上開合作協約書而涉訟，復無專屬管轄之適用，自應由所合意之臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。