臺灣新北地方法院104年度訴字第1542號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由  
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核其並無民
    事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
    造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：民國103 年9 月29日被告益勝生活事業有限
    公司（下稱益勝公司）邀被告吳昆明、蔡宛玲為連帶保證人
    ，與原告簽立授信及交易總申請書，嗣並基於該總申請書之
    約定，於103 年10月2 日向原告申請撥款共新臺幣（下同）
    3,500,000 元；嗣被告益勝公司於104 年4 月10日遭票據交
    換所公告為拒絕往來戶，依雙方所定授信及交易總申請書第
    12條第1 項第2 款之規定，債務人一經票據交換所公告為拒
    絕往來戶時，債務人即喪失期限利益，尚積欠之債務視為全
    部到期。從而，本件被告應連帶一次清償餘欠之債務本金1,
    906,961 元及利息、違約金等語，並聲明：被告應連帶給付
    原告1,906,961 元，及如附表所示之利息及違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提聲明異議狀則陳述
    略以：本件債務尚有其他糾葛，被告不能遽為清償等語。
四、原告主張之事實，業據其提出授信及交易總申請書、約定書
    、撥款申請書、放款往來明細查詢、公司變更登記事項表等
    件為證，被告經合法通知未到庭爭執，而其辯稱本件債務尚
    有其他糾葛云云，並未舉證以實其說，自難採信，是原告主
    張，應堪信實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律
    關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文所示之欠款及利息
    、違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
    段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中    華    民    國    104   年    10    月    15    日
                  民事第一庭  法  官  葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國    104   年    10    月    15    日
                              書記官  何嘉倫