104年度訴字第3181號｜民事：確認臨時股東會議決議無效等｜裁判日期：104 年 12 月 30 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第3181號原　　　告　張志誠訴訟代理人　鄧翊鴻律師被　　　告　力羽科技工業股份有限公司法定代理人　宋繼虹上列當事人間請求確認股東會決議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，民事訴訟法第77條之2 、第77條之12亦定有明文。又按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10即165 萬元定之（最高法院100 年度台抗字第456 號裁定意旨參照）。本件原告先位聲明為請求確認被告於民國104 年12月15日召開之股東臨時會，關於改選董監事之決議無效；備位聲明為請求被告於104 年12月15日召開之股東臨時會，關於改選董監事之決議應予撤銷。依上開說明，係屬財產權訴訟，且核屬不能核定訴訟標的價額，揆諸前揭說明，則應以165 萬元定之。另原告所提先位聲明及備位聲明之請求，其訴訟標的係為預備合併關係，依前揭規定，其訴訟標的價額應以其中價額最高者即165 萬元定之（先位聲明及備位聲明之訴訟標的價額均相同）。是本件訴訟標的價額應核定為165 萬元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 104　　年　　12　　月　　30　　日民事第四庭　　法　官　王士珮以上正本證明與原本無異如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　 104　　年　　12　　月　　30　　日書記官　林翠茹

臺灣新北地方法院104年度訴字第3181號

關鍵資訊