臺灣新北地方法院104年度訴字第44號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 05 月 18 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　 104年度訴字第44號原　　　告　競銘機械股份有限公司
法定代理人　蕭朋
訴訟代理人　楊肅欣律師
被　　　告　相互股份有限公司
法定代理人　陳旭東
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，經本院於民國104年5月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾肆萬貳仟元，及自民國一百零三年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹拾捌萬壹仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新台幣伍拾肆萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國101年2月16日向原告訂購化學鎳鈀金自動處理線設備1套，總價金新台幣（下同）545萬元，兩造並簽有工程暨機械設備買賣合約書。原告將上開設備交付，並驗收完成時，被告以該鈀槽內之鐵弗龍材質（ECTFE）
未能符合其需求，另要求原告將鈀槽內之鐵弗龍材質（PFA
）重新噴塗。原告接受其要約，而於101年10月間噴塗完成
，並將設備交付被告，且於同年12月間經被告驗收完畢，此部分承攬報酬為542,000元。惟被告卻以原告交付之上開設
備原所噴塗之鐵弗龍材質非其所需之材質，原告嗣後所噴塗之鐵弗龍材質方為其所需要之材質為由，而拒絕給付報酬。然被告主張實屬無稽，委無可採。是被告迄今尚未給付542,000元之承攬報酬，為此，原告依據兩造間承攬契約之法律
關係，請求被告給付承攬報酬等語。並聲明：被告應給付原告542,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述（被告於103 年11月14日就本院103 年度司促字41138 號支付命令所提聲明異議狀並未附理由）。
三、原告主張之事實，已據其提出工程暨機械設備買賣合約書、訂購單、報價單等件影本各1份為證，且被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為何答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項規定，視同自認原告主張之事實。是原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付承攬報酬542,000元，及自本院103年度司促字41138號支付命令送達被告之翌日即103年11月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並職權酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390條、第392條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日民事第三庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日書記官 張美玉