臺灣新北地方法院104年度重訴字第105號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 30 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第105號原　　　告　祥玉染整企業股份有限公司
法定代理人　葉祥春
訴訟代理人　鍾欣惠律師
粘舜權律師
被　　　告　鵬誠國際有限公司
法定代理人　康雅琳
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國104 年3 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒佰貳拾萬捌仟參佰壹拾玖元，及自民國一○四年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳佰肆拾萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告主張：
㈠被告於民國103 年3月至6月間委託原告為布料之加工製作，原告均已將布料加工完成，並交付予被告，被告雖以2 紙支票給付3月份貨款，然經原告為付款提示，竟遭退票，且103年4月份至6月份之款項，被告迄今亦未給付，經原告催討，被告仍不給付，總計積欠款項新台幣（下同）7,208,319 元。為此，爰依承攬之法律關係，請求被告給付上開款項。
㈡聲明：
⒈被告應給付原告7,208,319 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之應收帳款明細表4 件、支票及退票理由單2 件為證（均為影本參見本院卷第6 至18頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告之主張為真正。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第490條第1項、229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件兩造間有上述承攬關係存在，原告既已依債之本旨完成工作物，並交付予被告，被告自有交付承攬報酬予原告之義務，是以原告請求被告給付其所述之承攬報酬，自屬有據。
五、從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付7,208,319 元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即104年1月16日，參見本院卷第33頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日民事第一庭 法 官 林哲賢
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日書記官 吳宜遙