臺灣新北地方法院104年度重訴字第551號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第551號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

訴訟代理人

游正明

被告

鼎旺機電工程有限公司

被告

兼法定

代理人

李旺

被告

陸文德

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國104 年10月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告等人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

一、原告方面：被告鼎旺機電工程有限公司（下稱鼎旺公司）以被告李旺、陸文德二人為連帶保證人，於如附表一所示時間向原告借款如附表一所示金額，約定利息亦如附表一所示計算之利息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為民國104 年8 月5 日。詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，尚有如附表一所示之本利迄未清償。又被告鼎旺公司於104 年4 月1 日與原告簽訂國內應收帳款承購契約書，被告鼎旺公司依上述契約書自104 年5 月7 日起陸續向原告辦理應收帳款融資並簽妥動撥申請書兼債權憑證3 紙依序動用，現尚欠如附表二所示之本金及利息、違約金迄未清償，而被告鼎旺公司為借款人，其餘被告李旺、陸文德二人為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。併聲明：求為判決如主文所示。

二、被告鼎旺機電工程有限公司、李旺、陸文德三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前開事實，業據提出放款資料一覽表、賣方應收帳款未銷帳明細表、保證書各1 份、授信約定書影本3 份、一般週轉金借款契約影本3 份、國內應收帳款契約書、應收帳款承購同意書各1 份、動撥申請書兼債權憑證影本5 份、催告函3 份等為證，核與其所述相符。按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告等人於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

四、綜上，原告依據借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件如主文第一項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。