104年度重訴字第598號（分配表異議之訴） - 臺灣新北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　104年度重訴字第598號原　　　告　林金鴻訴訟代理人　許翔寧律師朱家弘律師被　　　告　廖鈞卉林子雅合作金庫商業銀行股份有限公司上　一　人法定代理人　沈臨龍訴訟代理人　林彥廷徐國慶被　　　告　五豐建設股份有限公司法定代理人　陳顯堂被　　　告　林明毅（即林家德之繼承人）凱基商業銀行股份有限公司上　一　人法定代理人　魏寶生訴訟代理人　王曉萍林純如上列當事人間請求分配表異議之訴事件，原告起訴雖據繳納裁判費，然仍有未足。按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之；又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準，最高法院76年台上字第2782號、92年度台抗字第659 號裁定意旨足資參照。查本件原告（即強制執行之債務人）起訴請求將本院100 年度司執字第75062 號強制執行事件，於104 年2 月16日製作之分配表附表一部分，次序5 所列被告廖鈞卉之執行費新臺幣（下同）3 萬520 元、次序9 所列被告林子雅之債權額140 萬元、60萬元均應予剔除，不列入分配。次序11所列被告合作金庫銀行分配額312 萬7239元，應更正為308 萬2676元，次序14所列被告萬泰銀行（按應原告誤繕，更正為凱基銀行，以下均更正為凱基銀行）分配額1043萬2518元，應更正為26萬7418元，次序15所列五豐建設股份有限公司債權額2450萬元，應予剔除不列入分配，次序16所列被告林明毅分配額489 萬2517元，應更正為344 萬2256元。另分配表附表二部分，次序3 所列被告林子雅不足額137 萬7779元，應予剔除不列入分配，次序五所列被告合作金庫銀行分配額25萬5538元，應更正為23萬9975元，次序7 所列被告廖鈞卉不足額546 萬129 元，應予剔除不列入分配，次序8 所列被告凱基銀行分配額85萬2473元，應更正為2 萬817 元，次序9 所列被告五豐建設股份有限公司不足額3133萬38元，應予剔除不列入分配。則揆諸前揭裁定意旨，本件原告既為該強制執行事件之債務人，則本件訴訟標的價額仍應以原告請求排除強制執行之利益為據。循此計算，本件訴訟標的價額應核定為7720萬5609元【計算式：30,520＋1,400,000 ＋600,000 ＋44,563（即3,127,239 －3,082,676 ＝44,563）＋10,165,100（即10,432,518－267,418 ＝10,165,100）＋24,500,000＋1,450,261 （即4,892,517 －3,442,256 ＝1,450,261 ）＋1,377,779 ＋15,563（即255,538 －239,975 ＝15,563）＋5,460,129 ＋831,656 （即852,473 －20,817＝831,656 ）＋31,330,038＝77,205,609】，應徵第一審裁判費為69萬1488元，扣除原告前已繳納之41萬6624元，尚不足27萬4864元（貳拾柒萬肆仟捌佰陸拾肆元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限該原告於本裁定送達後五日內如數向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 105　　年　　1　　月　　12　　日民事第三庭　　法　官　魏俊明本件正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。中　　華　　民　　國　 105　　年　　1　　月　　12　　日書記官　劉鴻傑

臺灣新北地方法院104年度重訴字第598號

關鍵資訊